De VVD als schulden-koning

Facebooktwittergoogle_pluslinkedinmail

De pavlovreactie van de VVD inzake schulden legt haar eigen kortzichtigheid en inconsequentie pijnlijk bloot. Iedereen in de schulden, lijkt haar doel te zijn.

Vliegentharts idee

De Amsterdamse SP-wethouder Arjan Vliegenthart komt met het volgende idee: laat de gemeente de schulden van mensen in de financiële problemen overnemen van overheidsdiensten. De schuldenaar heeft vervolgens aan de gemeente de schulden af te betalen in plaats van aan de andere (verschillende) overheidsdiensten, zoals het Centraal Justitieel Incassobureua, DUO, het UWV en de belastingdienst.

Waarom? Volgens Vliegenthart kan de gemeente de schuldenaar veel meer maatwerk bieden. Er is dan sprake van één schuldeiser, één loket, en daarmee kan ze het geld beter terugvorderen, waarbij ook beter rekening gehouden wordt met de positie van de schuldenaar.

Vliegenthart in NRC: “Wij bieden ze één loket: voor de incasso’s, de hulpverlening en om mensen aan het werk te helpen. Als het nodig is, kunnen ze bijvoorbeeld een tijdje uitstel van betaling krijgen. Het wordt menselijker en je biedt perspectief. Daar krijg je minder huisuitzettingen van en minder kosten voor de maatschappelijke opvang.”

De VVD zegt Nee

Dit lijkt mij, in een samenleving waarin door overheidsbeleid het aantal huishoudens in de problematische schulden stijgt naar een miljoen, een briljante maatregel. Minder mensen komen in de problemen, en uiteindelijk is er zelfs meer kans dat het geld terugkomt. Maar de VVD is tegen. Waarom?

De VVD zegt te vrezen dat het geld nooit meer terugkeert. Waarom zij verwacht dat een kluit overheidsdiensten beter is in het terugvorderen van schulden dan de gemeente wordt totaal niet onderbouwd. Maar de partij gaat lekker los: “De belastingbetaler mag weer eens de rekening betalen. Het ergste is natuurlijk dat mensen op deze manier niets leren van hun fouten.”

Kampioen schulden veroorzaken

En dan te bedenken dat bijna een miljoen huishoudens in de problematische schulden zijn beland dankzij het kabinetsbeleid, beleid dat volgens de ombudsman voornamelijk onschuldige mensen trof, die te maken kregen met een administratieve muur waar ze tegenop lopen. Zie hier mijn column van anderhalf jaar terug voor een opsomming van belangrijke oorzaken van schulden. Waar overigens de hypotheekschulden van huizen die onder water staan of mensen die hun baan verloren nog aan ontbreekt.

Problematische schulden: dat betekent dat de schuldeisers hun geld nooit terug zullen zien. En ondernemers staan daarin altijd achteraan bij de overheid. Dus de ondernemer die dol is op onvoldane rekeningen, stemt vooral VVD.

Wat daarbij hypocriet is, is dat een ondernemer zichzelf gewoon failliet kan verklaren, en daarmee weg kan lopen van alle onbetaalde rekeningen. Maar een bijstandsmoeder mag voor de rest van haar leven bloeden voor een onbetaalbare overheidsschuld.

Niet alleen asociaal, ook nog onverantwoord

Tsja, meer kosten voor de gemeenschap, meer onbetaalde rekeningen. Daar is de VVD kennelijk dol op. Al het beleid lijkt erop gericht dit probleem te vergroten. Een miljoen is kennelijk niet genoeg: iedereen verdient die financiële boei om zijn enkel. Eeuwig rente betalen. En plannen om dit op te lossen worden getorpedeerd. Want een balans met een oninbare schuld erop staat zo lekker – zolang je er maar in volhoudt de oninbaarheid ervan te ontkennen.

Hartvochtig, asociaal, en bovendien financieel gezien volkomen onverantwoord: want van de crisis van 2007 is duidelijk ook al niets geleerd.